Leonardo Da Vinci: humaniste de la Renaissance, naturaliste, artiste et scientifique

Leonardo Da Vinci: humaniste de la Renaissance, naturaliste, artiste et scientifique

Tableaux, Dessins, Photos, Images

La popularité du livre The Da Vinci Code de Dan Brown est énorme; malheureusement, ses erreurs et son caractère trompeur sont également énormes. Certains le défendent comme une œuvre de fiction, mais le livre insiste sur le fait que la fiction est basée sur des faits historiques. Cependant, presque rien dans le livre n’est factuel et la présentation de mensonges comme des faits trompe les lecteurs. Les gens pensent que, sous couvert de fiction, ils sont livrés à des secrets longtemps dissimulés.

Il est regrettable que Leonardo Da Vinci ait été entraîné dans cette situation en raison de la fausse déclaration de son nom dans le titre et de la fausse représentation de l’un de ses plus grands tableaux. Leonardo n'était pas la personne décrite par Dan Brown, mais c'était un grand humaniste qui a apporté d'importantes contributions non seulement à l'art, mais également aux principes d'observation empirique et la science ne doit pas être négligée. Les athées devraient rejeter l'abus anti-intellectuel de Leonardo par Dan Brown et le remplacer par la réalité humaniste de la vie de Leonardo.

Leonardo Da Vinci, généralement considéré comme un artiste, est terriblement mal utilisé dans The Da Vinci Code de Dan Brown. Le vrai Léonard était un scientifique et un naturaliste.

Léonard de Vinci, né le 15 avril 1452 dans le village de Vinci, en Toscane (Italie), est l'une des figures les plus importantes de la Renaissance. Bien que les gens réalisent qu'il est un artiste important, ils ne réalisent pas à quel point il était important en tant que sceptique, naturaliste, matérialiste et scientifique.

Rien ne prouve que Leonardo Da Vinci était athée, mais il a été un modèle à suivre pour aborder les problèmes scientifiques et artistiques dans une perspective naturaliste et sceptique. L’humanisme athée moderne doit beaucoup à l’humanisme de la Renaissance, ainsi qu’à de nombreux humanistes de la Renaissance tels que Léonard.

Art, Nature et Naturalisme

Léonard de Vinci pensait qu'un bon artiste devait être un bon scientifique pour comprendre et décrire la nature. C’est ce qui a fait l’homme de la Renaissance pour lequel Leonardo était un si bon exemple de conviction que la connaissance intégrée de divers sujets améliorait l’être humain dans tous les domaines. C’est aussi pour cette raison que Leonardo était un sceptique aussi puissant, jetant le doute sur nombre des pseudosciences populaires de son époque - notamment l’astrologie, par exemple.

L’une des raisons pour lesquelles l’humanisme de la Renaissance constituait une rupture majeure avec le christianisme médiéval était le fait que l’attention se détournait de la foi et des préoccupations d’un autre monde pour se tourner vers les recherches empiriques, les explications naturalistes et les attitudes sceptiques. Rien de tout cela n'a été suffisamment poursuivi pour établir une alternative athée séculaire à la religion théiste, mais cela a jeté les bases de la science moderne, du scepticisme moderne et de la libre pensée moderne.

Scepticisme vs crédulité

C'est pourquoi le vrai Léonard de Vinci était si différent du livre de Dan Brown. Le code Da Vinci n'encourage pas les valeurs intellectuelles du scepticisme et de la pensée critique que Leonardo lui-même a défendues et illustrées (même si elles étaient imparfaitement). Le livre de Dan Brown est plutôt fondé sur un complot massif d'autorités et de secrets politiques et religieux. Dan Brown encourage en effet à remplacer un ensemble de mythes religieux par un autre basé sur la foi dans le pouvoir des complots.

De plus, le titre même du livre de Dan Brown, The Da Vinci Code, signifie «de Vinci Code», car «Da Vinci» fait référence à la ville d'origine de Leonardo, pas à son nom de famille. Il s’agit peut-être d’une erreur relativement mineure, mais cela montre que Brown n’a pas tenu compte des détails historiques dans un livre qui se prétend fondé sur la vérité historique.

Leonardo Da Vinci & Science, Observation, Empirisme et Mathématiques

Leonardo Da Vinci est surtout connu pour son art et secondairement pour ses esquisses d'inventions qui étaient très en avance sur son temps - des inventions telles que des parachutes, des machines volantes, etc. On sait moins à quel point Leonardo était partisan d'une observation empirique minutieuse et d'une première version de la méthode scientifique, ce qui en fait un élément important pour le développement de la science et du scepticisme.

Les érudits croyaient toujours pouvoir obtenir une certaine connaissance du monde par la pensée pure et la révélation divine. Leonardo a rejeté cela en faveur de l'observation empirique et de l'expérience. Des notes sur la méthodologie scientifique et des recherches empiriques sont disséminées dans ses cahiers afin de permettre une connaissance fiable du fonctionnement du monde. Bien qu'il se soit appelé un "homme illettré", il a insisté sur le fait que "la sagesse est la fille de l'expérience".

L'accent mis par Leonardo sur l'observation et la science empirique n'était pas séparé de son art. Il a estimé qu'un bon artiste devrait également être un bon scientifique, car il ne peut reproduire la couleur, la texture, la profondeur et les proportions avec précision que s'il est un observateur attentif et pratiqué de la réalité qui l'entoure.

L’importance de la proportion a peut-être été l’une des passions les plus tenaces de Léonard: proportion en chiffres, sons, temps, poids, espace, etc. corps. Ce dessin a été utilisé par divers mouvements et organisations humanistes en raison de son association avec l'accent mis par Leonardo sur l'importance de l'observation scientifique, son rôle dans l'humanisme de la Renaissance, et bien sûr, son rôle dans l'histoire de l'art - l'humanisme n'est pas seulement une philosophie de la logique et de la science, mais aussi de la vie et de l'esthétique.

Le texte au-dessus et au-dessous du dessin est écrit en miroir - Leonardo était un homme secret qui écrivait souvent ses journaux en code. Cela peut être lié à une vie personnelle impliquant un comportement mal vu des autorités. Dès 1476, alors qu'il était encore apprenti, il fut accusé de sodomie avec un modèle masculin. L'utilisation généralisée de code par Leonardo semble être responsable de la croyance répandue dans son implication dans des organisations secrètes, permettant aux auteurs de fiction comme Dan Brown de se détourner de sa vie et de travailler pour leurs théories du complot.

La Cène, tableau de Leonardo Da Vinci, 1498

La Cène, le dernier repas de Jésus avec ses disciples, alors qu'il est censé avoir institué la célébration de la communion, est le sujet de la peinture de la Cène, La Cène . Il joue également un rôle clé dans la mythologie religieuse de Dan Brown, mais la plupart des lecteurs de The Da Vinci Code ne semblent pas se rendre compte de la mesure dans laquelle Brown interprète mal la peinture, peut-être en raison de son analphabétisme religieux et artistique.

Leonardo Da Vinci était un artiste et en tant que tel dépendait des conventions artistiques. La convention était que Judas soit assis en face des autres et tourne le dos au spectateur; Judas est assis ici du même côté de la table que les autres. Une autre convention absente a été de placer des halos sur la tête de tous sauf Judas. La peinture de Leonardo est donc plus humaniste et moins religieuse que la plupart: Judas, le traître, fait partie du groupe au même titre que quiconque, et chacun dans le groupe est également humain plutôt que saint et saint. Cela reflète les croyances humanistes et artistiques de Leonardo, une marque forte contre quiconque essayant d’abuser du travail dans de grandes théories du complot religieux.

Nous devons également comprendre les sources scripturaires de la dernière cène. La source immédiate de Leonardo est Jean 13:21, quand Jésus annonce qu'un disciple le trahira. Cela est également censé être une représentation de l'origine du rituel de la communion, mais les Écritures sont en conflit sur ce qui s'est réellement passé. Par exemple, seul Corinthians exige explicitement que ses disciples répètent le rituel, et seul Matthew mentionne que cela est fait pour le pardon des péchés.

Ce ne sont pas des nouvelles: tout comme la communion diffère d’une confession à l’autre aujourd’hui, elle diffère d’une communauté chrétienne à l’autre. La personnalisation locale des rituels religieux était normale et courante, donc ce que Da Vinci dépeint est son interprétation artistique de la liturgie de la communion localisée d'une communauté, et non d'un compte-rendu d'événements historiques.

Dan Brown utilise la scène pour sa relation avec le Saint Graal, même si John ne mentionne pas de pain ou une tasse. Brown conclut en quelque sorte que l'absence d'une coupe signifie que le Saint Graal doit être autre chose qu'une coupe: le disciple Jean, qui est vraiment Marie-Madeleine. Cela n’est pas plus improbable que l’histoire chrétienne orthodoxe, mais c’est une déformation presque volontaire que l’on croit quand les gens ne comprennent pas les sources artistique et religieuse.

Dernier souper, détail de gauche

Jean 13:21 est la source utilisée par Léonard de Vinci. Il est censé représenter le moment exact où Jésus annonce à ses disciples que l'un d'entre eux le trahirait: "Quand Jésus eut ainsi dit cela, il fut troublé dans son esprit et témoigna, et dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, l'un de vous me livrera. " Ainsi, les réactions de tous les disciples sont les réactions à entendre que l'un d'entre eux est un traître à Jésus qui causerait la mort de leur maître. Chacun réagit différemment.

À l'extrême gauche du tableau se trouvent Bartholomew, James the Lesser et Andrew, Andrew levant la main comme pour dire "arrêtez-vous!" Le fait qu'il soit trahi par quelqu'un qui mange avec lui à ce moment-là accentue l'énormité de l'acte. Dans le monde antique, on supposait que les personnes qui rompaient le pain ensemble avaient noué des liens qui ne se brisaient pas à la légère. .

Le caractère vindicatif avec lequel Jésus décrit le traître est cependant très étrange. Jésus dit clairement qu'il sait que les événements qu'il vit sont prédéterminés par Dieu: lui, le Fils de l'homme, se rend là où il est "écrit" de le faire. N'est-ce pas la même chose pour Judas? Ne va-t-il pas "comme il est écrit de lui"? Si c'est le cas, il est déraisonnable pour lui d'être puni si durement qu'il souhaiterait qu'il "ne soit jamais né". Seule une divinité perverse punirait une personne qui agit exactement de la manière souhaitée par la divinité.

Les réactions des disciples de Jésus sont également curieuses: au lieu de demander qui serait le traître, chacun demande à son tour s’il sera le traître. La plupart des gens normaux ne se demanderaient pas s'ils finiront par trahir leur professeur. Poser cette question indique qu'ils reconnaissent aussi qu'ils jouent un rôle dans un grand drame où le début, le milieu et la fin du scénario ont déjà été écrits par Dieu.

Le dernier repas de Da Vinci: Où est le Saint Graal?

Le livre de Dan Brown, The Da Vinci Code, vise à trouver le Saint Graal, mais les idées religieuses de Brown sont aussi mauvaises que l'orthodoxie qu'il contredit.

Analyser la peinture

À la droite immédiate de Jésus, Judas, Pierre et Jean forment un autre groupe de trois. Judas est dans l'ombre, tenant le sac d'argent qu'il avait payé pour avoir trahi Jésus. Il cherche également un morceau de pain au moment où Jésus dit à Thomas et à James (assis à sa gauche) que le traître prendrait un morceau de pain de Jésus.

Peter semble très en colère ici et tient un couteau, ce qui peut faire allusion à sa réaction à Gethsémani lorsque Jésus sera trahi et arrêté. Jean, le plus jeune des douze apôtres, semble s'évanouir à la nouvelle.

Dan Brown vs Leonardo Da Vinci

Avec le décor, considérons l’affirmation de Dan Brown et de ses idées, à savoir qu’il n’ya pas de coupe dans la dernière Cène de Léonard de Vinci. Ils utilisent cela comme preuve de l'idée que la "vraie" Sainte Gail n'était pas une coupe du tout, mais Marie-Madeleine, mariée à Jésus et mère de son enfant, dont les descendants étaient, entre autres, la dynastie des Mérovingiens. Ce terrible "secret" est censé être quelque chose que les responsables de l'Église catholique sont prêts à tuer.

Le problème de cette théorie est qu’elle est manifestement fausse: Jésus pointe de toute évidence une tasse avec sa main droite, alors même que sa main gauche désigne un morceau de pain (l’Eucharistie). Leonardo Da Vinci a travaillé dur pour rendre son art aussi réaliste que possible afin qu'il ne s'agisse pas d'un magnifique calice incrusté de bijoux, utilisé par les rois; au lieu de cela, c'est une simple tasse qui serait utilisée par un simple menuisier (mais pas en argile, comme cela aurait probablement été le cas).

Quiconque a vu Indiana Jones et la dernière croisade sera au courant de ce qui se passe ici; Dan Brown, semble-t-il, a mal choisi.

Dernier souper, détail de la droite

À la gauche immédiate de Jésus se trouvent Thomas, James le major et Philip. Thomas et James sont tous les deux bouleversés. Philip semble vouloir une explication. À l'extrême droite du tableau se trouve le dernier groupe de trois: Matthew, Jude Thaddeus et Simon le Zélote. Ils sont engagés dans une conversation entre eux comme si Matthew et Jude espéraient avoir une explication de la part de Simon.

Au fur et à mesure que nos yeux se déplacent à travers le tableau, passant d’une réaction à l’autre à un autre, une chose qui peut devenir évidente est la manière dont chaque personnage est représenté. Il n'y a pas de halos ni aucun autre marqueur de sainteté - pas même aucun symbole de divinité autour de Jésus lui-même. Chaque personne est un être humain, réagissant de manière humaine. C’est donc l’aspect humain du moment que Léonard de Vinci essayait de saisir et d’exprimer, et non les aspects sacrés ou divins habituellement consacrés dans la liturgie chrétienne.

Le dernier souper, détail de l'apôtre Jean

Certaines personnes croient que l'apôtre Jean, assis immédiatement à la droite de Jésus, n'est pas du tout Jean. Au lieu de cela, la figure ici est Marie-Madeleine. Selon l'œuvre de fiction de Dan Brown, The Da Vinci Code, des révélations secrètes sur la vérité de Jésus-Christ et de Marie-Madeleine sont cachées dans les œuvres de Leonardo (d'où le "code"), et c'est la plus importante. Les arguments au nom de cette idée incluent les affirmations selon lesquelles John a des traits très efféminés et s'évanouit comme une femme.

Cette réclamation présente un certain nombre de défauts fatals. Tout d'abord, la figure semble porter des vêtements masculins. Deuxièmement, si le chiffre est Mary au lieu de John, alors où est John? Un des douze apôtres est manquant. Troisièmement, John est souvent décrit comme quelque peu efféminé parce qu’il était le plus jeune du groupe. Son évanouissement est attribué au fait qu'il est également décrit comme aimant Jésus avec plus de ferveur que les autres. Enfin, Leonardo Da Vinci a souvent dépeint des jeunes hommes, apparemment intéressés sexuellement.