Beaucoup de gens sont gênés par l'étiquette "athée". Certains pensent qu'il communique des informations incorrectes à leur sujet, par exemple, ils pensent savoir avec certitude qu'aucun dieu ne peut exister ou n'existe. D'autres craignent que cela porte trop de bagage émotionnel. Ainsi, beaucoup cherchent quelque chose de plus neutre et de plus respectable, même si cela veut dire la même chose.
Peter Saint-Andre a écrit il y a quelques années:
À l'âge de neuf ans, j'ai cessé de croire en l'existence des dieux, car il ne semblait y avoir aucune preuve du genre de pouvoir surnaturel revendiqué par ceux qui m'entouraient. Je ne vois pas mon manque de croyance religieuse comme une affaire d'idéologie, c'est pourquoi je préfère le terme "non-croyant" au terme "athée" (quelqu'un qui conteste activement l'existence des dieux, souvent de manière militante). ou "agnostique" (quelqu'un qui ne pense pas qu'il y ait suffisamment de preuves d'une manière ou d'une autre pour déterminer si des dieux existent).
Les erreurs des étiquettes
Saint-André commet deux erreurs (liées) ici. Premièrement, il suppose que chaque fois que nous voyons le "-isme" se terminer sur un mot, nous cherchons donc une étiquette pour une idéologie, un système de croyance, une religion, etc. Deuxièmement, il suppose que "athée" n'est défini que par l'idée très étroite de contester activement l'existence des dieux.
Il n’est pas vrai que tout ce qui porte le suffixe -ism soit une sorte d’idéologie. Le terrorisme n'est pas une idéologie, c'est une pratique ou une tactique. L'héroïsme n'est pas une idéologie, c'est une caractéristique ou une qualité. Une personne souffrant d'astigmatisme n'est pas une personne dont l'idéologie consiste à ne pas former de points (bien que j'aie rencontré des personnes qui pourraient, en théorie, être décrites de la sorte).
Il est vrai que le suffixe -isme signale souvent une idéologie, mais il peut également signaler un état, un attribut ou une caractéristique qui ne repose pas sur une idéologie particulière. Ceci est à prévoir car le -isme anglais dérive du grec -ismos, qui signifie "l'acte, l'état ou la théorie de".
Le terme "athée" ne signifie pas vraiment autre chose que le terme "incroyant" (en dieux). Un athée est simplement quelqu'un qui manque de croyance en les dieux - une personne qui n'est pas un théiste. L'athéisme est l'état de ne pas croire à l'existence de dieux. Certains contestent activement l'existence de certains ou de tous les dieux et d'autres peuvent le faire de façon militante, mais ce n'est pas une condition préalable pour être athée. Certains sont athées d'une manière très apathique, ne croyant en aucun dieux et ne se souciant pas particulièrement des autres. L'athéisme n'est pas une idéologie, ni un système de croyance, ni une religion - bien que, comme le théisme, il puisse faire partie des trois.
Bien sûr, si les non-croyants continuent d’avoir honte de l’athéisme ou d’imaginer qu’il est défini de la manière que les chrétiens évangéliques voudraient définir, les gens resteront confus à cet égard.
Mais je ne suis pas sûr que Peter Saint-André soit simplement "confus", à cause de ceci:
En revanche, nous n'attachons pas le suffixe "-isme" à la reconnaissance des faits. Personne ne se décrit comme un "héliocentriste" - ils reconnaissent simplement le fait que la terre tourne autour du soleil. Décrire une personne comme un héliocentriste et une autre comme un géocentriste reviendrait à mettre sur un pied d'égalité des faits observables et des dogmes non défendables, et c'est tout simplement faux.
Maintenant c'est juste absurde. Je me décrirais certainement comme un "héliocentriste" si je parlais à un "géocentriste" de l'organisation du système solaire. Il y a des géocentristes, donc une telle situation n'est pas impossible, mais c'est peu probable, donc je ne m'attends pas à ce que cela se produise de si tôt. Cependant, le fait que ce soit peu probable ne signifie pas qu’une telle étiquette ne serait pas exacte.
Un héliocentriste est quiconque pense que la terre tourne autour du soleil; un géocentriste est quiconque pense que le soleil tourne autour de la terre. L’utilisation de ces étiquettes est, pour reprendre les termes de Peter Saint-André, une reconnaissance de faits observables et non une tentative de les placer sur un pied d’égalité. Utiliser un mot qui se termine par "isme" pour décrire deux états ou conditions différentes ou deux idéologies différentes ne signifie pas que l’on considère les deux comme égaux de quelque manière que ce soit. C'est juste l'utilisation correcte de la langue; en revanche, le refus d'utiliser une langue correctement pour marquer des points de débat est juste pour les jeunes.
