Intimider les athées à travers les menaces de tourment
Une argumentation logique courante est argumentum ad baculum, qui signifie littéralement "argument au bâton" et qui est couramment traduit par "appel à la force". Avec cette erreur, un argument est accompagné d'une menace de violence si les conclusions ne sont pas acceptées. De nombreuses religions sont basées sur une telle tactique: si vous n'acceptez pas cette religion, vous serez puni soit par des adhérents maintenant, soit par un autre après la mort. Si telle est la manière dont une religion traite ses propres adhérents, il n’est pas surprenant que des arguments invoquant cette tactique ou cette erreur soient proposés aux non-croyants comme un motif de conversion.
Que se passe-t-il si les athées se trompent et que Dieu existe? N'as-tu pas peur de l'enfer?
N'as-tu pas peur de l'enfer? Ne vous inquiétez-vous pas de ce qui pourrait vous arriver quand vous mourrez? S'il y a un dieu qui punit les gens pour le doute rationnel, pourquoi voudriez-vous passer une éternité avec ça quand même? Un tel dieu capricieux, égoïste et méchant ne serait pas très amusant. Si vous ne pouvez pas lui faire confiance pour être aussi moral que vous êtes, vous ne pouvez pas lui faire confiance pour tenir ses promesses et rendre le paradis agréable, ni même vous laisser rester. Ne pas passer l'éternité avec un tel être ne ressemble pas beaucoup à une perte. Les athées n'ont aucune raison de craindre l'enfer ...
L'athéisme n'est-il pas trop risqué? N'est-il pas plus sûr de parier sur Dieu et le christianisme?
Cette question, qui n’est en réalité qu’une version simplifiée du Pari de Pascal, est l’une des questions les plus populaires que les théistes religieux - en particulier les chrétiens - posent aux athées. Cela doit sembler très attrayant, raisonnable et rationnel pour eux, sinon les athées n'auraient pas à l'entendre si souvent. Malheureusement, les chrétiens qui abordent cette question révèlent qu'ils n'ont pas encore fait leurs devoirs, car il y a un certain nombre d'objections très évidentes et faciles à cela dont ils semblent totalement ignorer l'existence.
Les chrétiens et les théistes religieux ne sont-ils pas pires s'ils se trompent?
Le pari infâme de Pascal consiste en deux parties: l'idée que les athées sont pires s'ils se trompent et que les théistes ne le sont pas moins s'ils se trompent. C'est soi-disant ce qui justifie de dire que l'athéisme est un "mauvais pari", bien que les théistes religieux qui avancent cet argument tendent à se concentrer sur la souffrance qui attend les athées s'ils ont tort. Parfois, cependant, ils se défendent des critiques athées en disant qu'ils ne sont pas plus mal lotis s'ils se trompent, alors pourquoi les athées s'en soucient-ils?
Les scientifiques, les philosophes et les théologiens n'ont-ils pas prouvé que Dieu existe?
De nombreux théistes sont convaincus qu'il existe de solides arguments philosophiques ou théologiques qui ont prouvé que Dieu existe, rendant ainsi l'incrédulité en Dieu perverse au mieux. Ce n'est pas une prétention qu'il existe des arguments philosophiques qui rendent le théisme raisonnable ou l'existence de Dieu plausible; c'est plutôt un argument beaucoup plus fort que le théisme est nécessaire et l'existence de Dieu définie. C'est incorrect et cela donne aux théistes un faux sentiment de sécurité dans leurs croyances.
Des gens intelligents à travers l'histoire ont cru en Dieu, pourquoi ne pas les athées?
Il est vrai que des gens plus intelligents que moi et de nombreux autres athées ont accepté le théisme et la religion - mais alors quoi? Des gens plus intelligents que vous ont rejeté votre marque de théisme et votre marque de religion en faveur d'un autre type de théisme et de religion. Des gens plus intelligents que vous ont totalement rejeté le théisme et la religion, menant une vie entièrement athée et irréligieuse. Pensez-vous que vous êtes meilleur ou plus intelligent qu'eux? Est-ce une raison pour que tu abandonnes ton théisme et ta religion? Bien sûr que non. Le théisme des gens intelligents n'est pas pertinent ...
Comment les athées peuvent-ils être certains que Dieu n'existe pas?
Quand les théistes se demandent comment les athées peuvent être certains qu'il n'y a pas de dieux, ils le font en supposant à tort que tous les athées nient l'existence réelle ou éventuelle de tous les dieux et que cette négation est basée sur la certitude. Bien que cela soit vrai de certains athées, ce n'est pas le cas de tous. En effet, il semble peu probable que ce soit le cas de la plupart, voire d'une minorité significative d'athées. Tous les athées ne nient pas l'existence de tous les dieux et pas tous ceux qui prétendent une certitude absolue.
Être irreligieux, c'est risqué, avoir un comportement à courte vue comme un crime
Beaucoup associent l'athéisme à un comportement antisocial et même criminel, mais de telles affirmations ne sont généralement rien de plus que cela: des affirmations sans fondement, sans preuves à l'appui ni arguments. La plupart des gens proposent peut-être des questions sur la religion et Dieu est nécessaire au comportement moral. Ici, cependant, nous avons une nouvelle tournure qui prétend qu’il existe une raison physiologique et biologique derrière les gens - ou du moins les hommes - qui rejettent la religion et les dieux. Malheureusement, il est en proie à des défauts. Être irreligieux, ce n'est pas comme un comportement criminel ...
