La méfiance envers les athées est bien connue, mais saviez-vous que les athées sont aussi méfiants que peut-être un peu plus que les violeurs? Lorsqu'on leur présente une personne apparemment aléatoire qui fait des choses illégales et contraires à l'éthique, peu de personnes sont disposées à l'identifier en tant que chrétien, un plus grand nombre est disposé à l'identifier en tant que musulman et la plupart sont disposées à l'identifier en tant que violeur ou athée.
Erreur de conjonction
Ce sont les résultats de recherches effectuées par Will M. Gervais, Azim F. Shariff et Ara Norenzayan, publiées dans le Journal of Personality and Social Psychology («Croyez-vous aux athées? La méfiance est au cœur des préjugés anti-athéistes»). Ils ont interrogé 105 étudiants de premier cycle de l'Université de la Colombie-Britannique en leur montrant ces descriptions d'une personne digne de confiance:
Richard a 31 ans. Un jour, alors qu'il se rendait au travail, il a accidentellement laissé sa voiture dans une camionnette garée. Parce que les piétons regardaient, il est sorti de sa voiture. Il a fait semblant d'écrire ses informations d'assurance. Il a ensuite rangé le billet vierge dans la fenêtre du fourgon avant de remonter dans sa voiture et de s'éloigner.
Plus tard le même jour, Richard trouva un portefeuille sur le trottoir. Personne ne regardait, alors il a pris tout l'argent du portefeuille. Il a ensuite jeté le portefeuille dans une poubelle.
On a demandé aux participants s’il était plus probable que Richard soit un enseignant ou un enseignant et quelque chose d’autre. Logiquement, la bonne réponse est toujours "enseignant" car il est toujours plus probable qu'une personne soit juste une chose (comme un enseignant) que deux choses (enseignant et motocycliste, enseignant et musicien, enseignant et skieur, etc.).
Cela manque aux gens, cependant, et regroupe l'étiquette inoffensive "enseignant" avec d'autres catégories. Ceci est appelé une "erreur de conjonction" car il crée à tort une conjonction entre deux traits différents. Les gens semblent être distraits par «l'enseignant», ce qui permet à leurs préjugés et à leurs suppositions de ressortir à la surface lorsqu'il s'agit de la deuxième partie de la conjonction.
Donc, si vous pensez que la personne contraire à l'éthique est plus susceptible d'être un motard et un enseignant qu'un simple enseignant, cela indique un préjugé contre les motards. Il dit que vous ne pensez pas que n'importe quel ancien enseignant serait aussi contraire à l'éthique - il faut les attributs supplémentaires que vous supposez devenir un "motard" pour amener une personne à commencer à se comporter de manière non éthique.
Chrétiens et Musulmans
Les chercheurs cherchaient à comparer la fréquence à laquelle les personnes commettent l’erreur de conjonction avec quatre groupes: chrétien, musulman, violeur, athée:
- Enseignant et chrétien: 4%
- Enseignant et musulman: 15%
- Enseignant et violeur: 46%
- Enseignant et athée : 48%
Le nombre de personnes qui pensaient que Richard était un chrétien était assez petit. Compte tenu de la façon dont le christianisme est répandu dans la société, il se peut que ce soit la conjonction la plus probable. Techniquement, c'est toujours une erreur, mais si 80% des membres d'une société appartiennent à un groupe, il y a de fortes chances pour qu'une personne quelconque soit un membre aléatoire de ce groupe. Si un enseignant est vu en train de faire quelque chose de bien ou de mal, il y a de meilleures chances qu'il soit chrétien que non chrétien.
Refuser de penser que Richard pourrait être un chrétien pourrait suggérer que des gens agissaient sur un préjugé empêchant les chrétiens de faire des choses contraires à l'éthique. C'est le revers du préjugé selon lequel les non-chrétiens sont moins moraux que les chrétiens et il n'y a pas mieux que de penser que les non-Blancs sont moins moraux que les Blancs.
Les violeurs contre les athées
Ce sont les chiffres les plus significatifs pour les athées et les violeurs. Les chiffres relatifs aux "violeurs" et aux "athées" sont généralement présentés comme équivalents lors d’une discussion sur cette enquête, mais c’est uniquement en raison de la marge d’erreur qui crée un chevauchement important entre les deux. Le graphique de l’étude initiale illustre graphiquement les valeurs médianes de toutes les erreurs de conjonction et en ce que le nombre de violeurs est légèrement inférieur à celui des athées. Ainsi, bien que les deux groupes soient proches, il semble que les violeurs soient peut-être un peu plus fiables que les athées en général.
Les athées et les violeurs sont relativement peu nombreux en Amérique et au Canada. Pour toute personne au hasard que vous rencontrez dans la rue, les chances qu’elles soient athées ou violeurs sont plutôt faibles; les chances qu'ils soient un enseignant ou autre chose et un athée ou un violeur seront beaucoup plus faibles. Cela signifie que les gens voient quelque chose d'inhérent à être athée et à être un violeur qui ajoute les attributs nécessaires pour expliquer le comportement immoral.
Dieu et la moralité
De plus, les chercheurs ont constaté que la probabilité qu'une personne attribue un comportement contraire à l'éthique à un enseignant athée est bien plus grande lorsque cette personne ne croit pas simplement qu'un dieu existe, mais pense qu'il existe un dieu qui surveille le comportement des gens. Ainsi, ce n’est pas simplement la méconnaissance des athées qui produit la méfiance, mais plutôt une attitude plus fondamentale à l’égard de la moralité.
Ceci est important car il a été largement admis que la méfiance envers les athées devrait disparaître au fur et à mesure que davantage d'athées deviennent plus visibles et actifs en public en tant qu'athées. Cette approche a peut-être encore sa part de vérité, mais elle n’aura probablement pas le même effet qu’on espère en ce qui concerne les théistes qui pensent également qu’un dieu surveillant le comportement de chacun est important pour la moralité.
Puisque les athées ne croient en aucun dieu, et encore moins à un dieu qui les surveille, une personne qui pense que cette croyance est nécessaire à la moralité peut ne jamais faire confiance aux athées. Au mieux, une exposition accrue aux athées et en particulier au comportement athée moralement pourrait les amener à remettre en question cette hypothèse.
