Quatre conseils bouddhistes ont marqué un tournant dans l'histoire du bouddhisme primitif. Cette histoire couvre la période allant immédiatement après la mort et la parinirvana du Bouddha historique au Ve siècle avant notre ère jusqu'au début du premier millénaire de notre ère. C’est aussi l’histoire d’affrontements sectaires et du grand schisme qui a abouti aux deux grandes écoles, Theravada et Mahayana.
Comme dans beaucoup de choses sur l’histoire bouddhiste primitive, il existe peu de preuves indépendantes ou archéologiques permettant de corroborer à quel point les récits écrits des premiers Conseils bouddhistes sont vrais. Pour confondre les choses, des traditions différentes décrivent deux Troisièmes Conseils entièrement différents, et l’un d’eux est enregistré de manière très différente.
Cependant, on pourrait soutenir que même si ces conseils n’avaient pas lieu ou si les histoires les concernant étaient davantage un mythe que des faits, elles demeuraient importantes. Ils peuvent nous en dire beaucoup sur la manière dont les premiers bouddhistes se sont compris et sur les changements intervenus dans leurs traditions.
Le premier conseil bouddhiste
Le premier conseil bouddhiste, parfois appelé le «Conseil de Rajagrha», aurait eu lieu trois mois après la mort du Bouddha, probablement environ 486 av. Mahakasyapa, disciple principal du Bouddha, l'a appelé après avoir entendu un moine plus jeune suggérer que les règles de l'ordre monastique puissent être assouplies.
La signification du Premier Concile est que 500 moines de haut rang ont adopté le Vinaya-Pitaka et le Sutta-Pitaka en tant qu’enseignement fidèle du Bouddha, qui doivent être rappelés et conservés par les générations de nonnes et de moines à venir.
Les érudits disent que les versions finales des Vinaya-Pitaka et Sutta-Pitaka que nous avons aujourd'hui ne seraient pas finalisées à une date ultérieure. Cependant, il est tout à fait possible que des disciples âgés se soient rencontrés et se soient mis d'accord sur un canon de règles et de doctrines de base à ce moment-là.
Le deuxième conseil bouddhiste
Le deuxième conseil a un peu plus de corroboration historique que les autres et est généralement considéré comme un véritable événement historique. Néanmoins, vous pouvez trouver un certain nombre d’histoires contradictoires à ce sujet. Il y a aussi une confusion dans certains milieux quant à savoir si l'un des Troisièmes Conseils alternatifs était réellement le Deuxième Conseil.
Le deuxième conseil bouddhiste s'est tenu à Vaishali (ou Vaishali), une ville ancienne située dans l'actuel État du Bihar, dans le nord de l'Inde, à la frontière avec le Népal. Ce conseil s'est probablement tenu environ un siècle après le premier, soit environ 386 ans avant notre ère. Il a été appelé à discuter des pratiques monastiques, en particulier, pour savoir si les moines pouvaient être autorisés à gérer de l'argent.
Le Vinaya original interdisait aux religieuses et aux moines de manipuler l’or et l’argent. Mais une faction de moines avait décidé que cette règle était impraticable et l'avait suspendue. Ces moines avaient également été accusés d'avoir enfreint un certain nombre d'autres règles, notamment les repas de midi et la consommation d'alcool. Les 700 moines de haut rang rassemblés, représentant plusieurs factions de la sangha, se sont prononcés contre les moines manipulant de l'argent et ont déclaré que les règles initiales seraient maintenues. On ignore si les moines manipulant de l'argent se sont conformés.
Quelques traditions enregistrent l'un des Troisièmes Conseils bouddhistes alternés, que j'appelle Pataliputra I, en tant que Deuxième Conseil. Les historiens que j'ai consultés ne sont cependant pas d'accord avec cela.
Le troisième conseil bouddhiste: Pataliputra I
Nous pourrions appeler cela le Premier Troisième Conseil Bouddhiste, ou le Deuxième Deuxième Conseil Bouddhiste, et il en existe deux versions. Si cela se produisit, cela aurait pu se passer au 4ème ou 3ème siècle avant notre ère; certaines sources la datent plus près de l'époque du deuxième conseil et d'autres le datent davantage de l'époque de l'autre troisième conseil. Sachez que, la plupart du temps, lorsque les historiens parlent du troisième conseil bouddhiste, ils parlent de l'autre, Pataliputra II.
L'histoire qui est souvent confondue avec le Deuxième Concile concerne Mahadeva, un moine de mauvaise réputation qui est presque certainement un mythe. Mahadeva aurait proposé cinq points de doctrine sur lesquels l'assemblée n'aurait pas pu se mettre d'accord, ce qui a provoqué un schisme entre deux factions, Mahasanghika et Sthavira, qui a finalement abouti à la scission entre les écoles Theravada et Mahayana.
Cependant, les historiens ne croient pas que cette histoire tient la route. »Notons également que dans le deuxième Conseil bouddhiste actuel, il est probable que les moines Mahasanghika et Sthavira étaient du même côté.
La deuxième histoire, plus plausible, est qu’une dispute s’est produite parce que les moines Sthavira ajoutaient plus de règles au Vinaya et que les moines Mahasanghika s’y opposaient. Ce différend n'a pas été résolu.
Le troisième conseil bouddhiste: Pataliputra II
Ce conseil est le plus probable des événements enregistrés considérés comme le troisième conseil bouddhiste. Ce conseil aurait été convoqué par l'empereur Ashoka le Grand pour éliminer les hérésies qui s'étaient installées parmi les moines.
Le quatrième conseil bouddhiste
Un autre concile qualifié d '"historicité douteuse", aurait présidé à tenir le quatrième concile sous le haut patronage du roi Kanishka le Grand, ce qui l'aurait mis à la fin du Ier ou au début du IIe siècle. Kanishka dirigeait l'ancien empire Kushan, qui se trouvait à l'ouest de Gandhara et comprenait une partie de l'Afghanistan moderne.
Si cela se produisait, ce conseil n'aurait peut-être impliqué que des moines d'une secte aujourd'hui disparue mais influente appelée Sarvastivada. Le Conseil semble s'être réuni pour rédiger des commentaires sur le Tipitika.
