Comme l'a écrit le juge Hugo Black dans l'arrêt Griswold contre Connecticut, "la" vie privée "est un concept large, abstrait et ambigu." Il n’existe pas de sens unique de la vie privée qui puisse être extrait des différentes décisions de la Cour qui l’ont abordé. Le simple fait de qualifier quelque chose de "privé" et de le comparer avec "public" implique cependant que nous traitons de quelque chose qui devrait être soustrait à toute ingérence du gouvernement.
Selon ceux qui mettent l'accent sur l'autonomie individuelle et les libertés civiles, l'existence d'un royaume de propriété privée et de comportement privé devrait, autant que possible, être laissée à l'écart du gouvernement. C’est ce domaine qui facilite le développement moral, personnel et intellectuel de chaque individu, sans lequel une démocratie qui fonctionne ne serait pas possible.
Affaires de la Cour suprême en matière de respect de la vie privée
Dans les cas énumérés ci-dessous, vous en apprendrez plus sur la façon dont le concept de "vie privée" a été développé pour les Américains. Ceux qui déclarent qu'il n'y a pas de "droit à la vie privée" protégé par la Constitution américaine devraient pouvoir expliquer en termes clairs comment et pourquoi ils sont d'accord ou non avec les décisions prises.
Weems c. Les États-Unis (1910)
Dans un cas des Philippines, la Cour suprême a estimé que la définition de "peine cruelle et inhabituelle" ne se limitait pas à ce que les auteurs de la Constitution avaient compris de cette notion. Cela jette les bases de l’idée que l’interprétation constitutionnelle ne devrait pas être limitée à la culture et aux convictions des auteurs originaux.
Meyer v. Nebraska (1923)
Une décision indiquant que les parents peuvent décider eux-mêmes si et quand leurs enfants peuvent apprendre une langue étrangère, sur la base de la liberté fondamentale que les individus ont dans la cellule familiale.
Pierce c. Société des Soeurs (1925)
Une affaire décidant que les parents ne peuvent pas être obligés d’envoyer leurs enfants dans des écoles publiques plutôt que privées, sur la base de l’idée que, une fois encore, les parents ont une liberté fondamentale de décider du sort de leurs enfants.
Olmstead c. États-Unis (1928)
Le tribunal décide que les écoutes téléphoniques sont légales, quels qu'en soient le motif ou la raison, car elles ne sont pas expressément interdites par la Constitution. La dissidence du juge Brandeis jette toutefois les bases d'une compréhension future de la vie privée, à laquelle s'opposent bruyamment les opposants conservateurs à l'idée d'un "droit à la vie privée".
Skinner v. Oklahoma (1942)
Une loi de l'Oklahoma prévoyant la stérilisation de personnes considérées comme des "criminels habituels" est annulée, fondée sur l'idée que tout le monde a le droit fondamental de choisir en matière de mariage et de procréation, même si ce droit n'est pas explicitement écrit dans la Constitution.
Tileston c. Ullman (1943) et Poe v. Ullman (1961)
La Cour refuse d'entendre une affaire sur les lois du Connecticut interdisant la vente de contraceptifs, car personne ne peut démontrer qu'ils ont été blessés. La dissidence de Harlan, cependant, explique pourquoi le cas devrait être examiné et pourquoi des intérêts fondamentaux de la vie privée sont en jeu.
Griswold v. Connecticut (1965)
Les lois du Connecticut contre la distribution de contraceptifs et d'informations contraceptives aux couples mariés sont annulées, la Cour s'appuyant sur des précédents antérieurs concernant le droit des personnes de prendre des décisions concernant leur famille et la procréation en tant que sphère légitime de la vie privée sur laquelle le gouvernement n'a pas d'autorité illimitée plus de.
Loving v. Virginia (1967)
La loi de Virginie contre les mariages interraciaux est annulée, la Cour déclarant une nouvelle fois que le mariage est un "droit civil fondamental" et que les décisions prises dans ce domaine ne sont pas celles avec lesquelles l'État peut s'immiscer si elles n'ont pas un motif valable.
Eisenstadt v. Baird (1972)
Le droit des personnes d'avoir et de connaître les contraceptifs est étendu aux couples non mariés, car le droit de prendre de telles décisions ne dépend pas exclusivement de la nature de la relation matrimoniale. Au lieu de cela, il est également basé sur le fait que ce sont les individus qui prennent ces décisions et que, par conséquent, le gouvernement n'a pas à les prendre en charge, peu importe leur statut matrimonial.
Roe v. Wade (1972)
La décision historique qui a établi que les femmes avaient le droit fondamental de se faire avorter était basée à bien des égards sur les décisions précédentes. Dans les affaires susmentionnées, la Cour suprême a développé l’idée que la Constitution protège la vie privée des personnes, notamment en ce qui concerne les affaires impliquant des enfants et la procréation.
Williams v. Pryor (2000)
La 11ème chambre de circuit a jugé que la législature de l'Alabama avait le droit d'interdire la vente de "jouets sexuels" et que les gens n'ont pas nécessairement le droit de les acheter.
