Y avait-il un bouddhisme pur, original ou vrai qui a été perdu d'une certaine manière sous la division sectaire et les équipements de dévotion ? Plusieurs des premiers occidentaux à avoir étudié le bouddhisme l'ont bien cru, et c'est une idée qui perdure chez les bouddhaphiles occidentaux.
Bouddhisme Romantique Occidental
Tout d’abord, voyons d’où vient la notion de bouddhisme "original".
Les premiers érudits occidentaux à s'intéresser de bonne heure au bouddhisme étaient profondément ancrés dans le romantisme européen et le transcendantalisme américain. Ces mouvements culturels et intellectuels ont défendu l'idée que la religion était davantage une question d'intuition et de sentiments individuels que d'institutions et de dogmes. Et certains d'entre eux ont imaginé que le bouddhisme "original", quel qu'il soit, était à la hauteur de leur idéal spirituel.
Dans son livre intitulé The Making of Buddhist Modernism (Oxford University Press, 2008), l'historien David McMahan a écrit à propos des "bouddhologues" du 19ème et du début du 20ème siècle:
"Les érudits orientalistes ont localisé le" vrai bouddhisme "dans les textes de l'Antiquité et l'ont limité à des enseignements soigneusement choisis, excluant toute considération de bouddhistes vivants, à l'exception des réformateurs qui modernisaient eux-mêmes leur tradition en dialoguant avec la modernité occidentale. ... des orientalistes sympathiques ont présenté le Bouddha en tant que naturaliste protoscientifique à son époque ".
Dans le même temps, bon nombre de ceux qui ont présenté le bouddhisme pour la première fois à l’Ouest, notamment Paul Carus, Anagarika Dharmapala et DT Suzuki, ont «emballé» le bouddhisme pour mettre en valeur les qualités les plus en phase avec la culture occidentale progressive. En conséquence, beaucoup d'Occidentaux ont eu l'impression que le Bouddha Dharma était plus compatible avec le rationalisme scientifique qu'il ne l'est réellement.
En conséquence, de nombreux Occidentaux ont la conviction qu’il existait un bouddhisme "original" enseveli sous des siècles de bric-à-brac mystique asiatique. Pendant longtemps, c’est ainsi que l’on enseignait le bouddhisme dans les universités occidentales. Et les Occidentaux ont imaginé que ce bouddhisme originel ressemblait beaucoup aux philosophies humanistes modernes qu’ils adoptaient eux-mêmes.
Par exemple, Sam Harris, neuroscientifique et auteur, a exprimé cette vision du bouddhisme dans son essai "Killing the Buddha" ( Shambhala Sun, mars 2006):
"La tradition bouddhiste, dans son ensemble, représente la source de sagesse contemplative la plus riche jamais produite par toute civilisation. ... La sagesse du Bouddha est actuellement prise au piège de la religion du bouddhisme. C'est assez vrai pour dire (comme le prétendent de nombreux praticiens bouddhistes) que «le bouddhisme n'est pas une religion», la plupart des bouddhistes du monde entier le pratiquent en tant que tel, de nombreuses manières naïves, pétitives et superstitieuses selon lesquelles sont pratiquées toutes les religions.
Les chercheurs aujourd'hui
Je rencontre deux types de recherches pour le bouddhisme "original". Un type est illustré par les soi-disant bouddhistes laïques qui voient le bouddhisme principalement comme une philosophie humaniste et non comme une religion.
Certains membres de ce groupe appliquent ce qu'ils appellent une approche "rationnelle" ou "naturelle" du bouddhisme, rejetant toute doctrine trop mystique pour leurs goûts. Le karma et la renaissance sont en haut de la liste des rejets. L'auteur Stephen Batchelor est un rationaliste de premier plan, par exemple. Bizarrement, au lieu de supposer que le Bouddha s’est trompé à ce sujet, Batchelor a conçu des maisons de cartes intellectuelles élaborées, affirmant que le Bouddha n’enseignait pas la doctrine du karma et de la renaissance, bien que de nombreux enseignements lui soient attribués. .
Les autres types - plus rares, mais ils sont là-bas - s'intéressent au bouddhisme en tant que religion, mais ils se méfient des divisions sectaires. Ils recherchent le bouddhisme pré-sectaire tel qu'il a été prêché par le Bouddha historique. Certains d'entre eux essaient de trouver ce Bouddha pré-sectaire dans de vieilles écritures, ou du moins dans un endroit autre que les nombreuses écoles du bouddhisme, en décidant par eux-mêmes de ce qui est "pur" et de ce qui ne l'est pas.
Il me semble que les deux positions sont étrangement coincées dans le modèle de la "religion révélée". Une religion révélée est une religion dont les doctrines ont été énoncées par un dieu et révélées à l’humanité d’une manière surnaturelle. Le christianisme, le judaïsme et l'islam sont des religions révélées. Les doctrines que l'on croit avoir été prononcées par Dieu sont acceptées sous l'autorité de Dieu.
Mais le bouddhisme n'est pas une religion révélée. Le Bouddha historique lui-même a déclaré qu'il n'était pas un dieu et il a prêché que personne ne devait accepter un enseignement uniquement par autorité, y compris son enseignement. Cela n'a aucun sens pour moi que les rationalistes et les naturalistes n'admettent pas simplement qu'ils sont en désaccord avec le Bouddha sur certaines choses, au lieu de créer un Bouddha fantastique dont les enseignements reflètent parfaitement ce qu'ils croient.
À la recherche du vrai Bouddha
Pouvons-nous savoir avec certitude ce que le Bouddha historique a enseigné? Pour être honnête, cela ne peut pas être prouvé sans l'ombre d'un doute, il y avait même un Bouddha historique. Aujourd'hui, les historiens universitaires croient qu'il y avait une telle personne, mais sa vie n'est guère corroborée. Gautama Bouddha est en grande partie une figure archétypale entourée d'un mythe; les premières écritures ne nous donnent que de brefs aperçus éphémères de l'être humain qu'il aurait pu être.
Deuxièmement, étant donné que ses enseignements ont été conservés à tout hasard, il est peu probable que les savants s'accordent parfaitement sur la quantité de textes de Sutta-Pitaka et de Vinaya - les Écritures qui prétendent de manière plausible être ses paroles - - sont "originaux", ou même quelle version de ces Écritures est plus "originale" que les autres.
De plus, le Bouddha vivait dans une société et une culture très étrangères à la nôtre. Pour cette raison, même si nous pouvions avoir la certitude que ses paroles ont été enregistrées avec précision, nous pourrions tout de même les mal comprendre.
Même le terme "bouddhisme" est une invention occidentale. Sa première utilisation date de 1897, selon un essai d'un chirurgien britannique. Je comprends qu’il n’existe pas de mot correspondant aux langues asiatiques. Au lieu de cela, il y a le Dharma, qui peut faire référence aux enseignements du Bouddha mais également à celui qui maintient l'ordre de l'univers - pas un dieu, mais plutôt une loi naturelle.
Qu'est-ce que le bouddhisme?
Je soutiens que rater le bouddhisme comme une chose immuable qui a été finalisée il y a 25 siècles Le bouddhisme pourrait être mieux compris comme une tradition de recherche spirituelle. Le Bouddha a établi des paramètres et établi des règles de base, qui sont très importantes. Je dis toujours aux gens que le bouddhisme n'est pas ce qu'ils veulent.
Mais c'est l'enquête, la recherche, c'est le bouddhisme, pas les réponses. Les "réponses" sont le grand, ineffable Dharma, au-delà de la doctrine.
En ce qui concerne les différences sectaires, considérez ce que Francis Dojun Cook a écrit dans Comment élever un bœuf (Wisdom, 2002):
"Une façon de comprendre la prolifération déconcertante d'écoles, de doctrines et de pratiques bouddhistes au cours des 2 500 dernières années est de les considérer comme un effort unique, créatif et continu visant à résoudre le problème central de l'existence samsarique, à savoir la croyance erronée que ce soit dans la pratique du zen, de la Terre Pure, du Theravada ou du Bouddhisme tibétain, tous les sentiers bouddhistes enseignent des pratiques qui détruiront efficacement la croyance en ce moi. "
Le premier sermon du Bouddha est appelé "le premier tour de la roue du dharma". En d'autres termes, il n'a pas dispensé des enseignements gravés sur des tablettes de pierre, au lieu de mettre quelque chose en mouvement. Ce qui a été mis en mouvement est toujours en mouvement? Et au fur et à mesure que la motion continuait et se propageait, elle a trouvé et trouve toujours de nouveaux moyens d’être exprimés et compris.
Le bouddhisme est un héritage et un travail remarquables auxquels ont participé de nombreux grands esprits asiatiques remontant à plus de deux millénaires. Cette tradition d'enquête découle d'un ensemble cohérent et cohérent d'enseignements provenant des plus anciennes Écritures. Pour beaucoup d'entre nous, c'est plus que suffisant.
