Le sixième commandement se lit comme suit:
Tu ne tueras. (Exode 20:13)
Beaucoup de croyants considèrent cela comme peut-être le plus fondamental et le plus facilement accepté de tous les commandements. Après tout, qui s'opposerait à ce que le gouvernement dise aux gens de ne pas tuer? Malheureusement, cette position repose sur une compréhension très superficielle et mal informée de ce qui se passe. En réalité, ce commandement est beaucoup plus controversé et difficile qu'il n'y parait au début.
Meurtre et meurtre
Pour commencer, que signifie "tuer"? Pris à la lettre, cela interdirait de tuer des animaux pour se nourrir ou même des plantes pour se nourrir. Cela semble toutefois invraisemblable, car les Écritures hébraïques contiennent de nombreuses descriptions sur la manière de tuer pour la nourriture, ce qui serait étrange si le meurtre était interdit. Plus important encore, dans l'Ancien Testament, il existe de nombreux exemples de Dieu ordonnant aux Hébreux de tuer leurs ennemis pourquoi Dieu le ferait-il s'il s'agissait d'une violation de l'un des Commandements?
Ainsi, beaucoup traduisent le mot hébreu original ratsach en «meurtrier» au lieu de «tuer». Cela peut sembler raisonnable, mais le fait que les listes populaires des Dix commandements continuent à utiliser «tuer» Est un problème parce que si tout le monde convient que «le meurtre» est plus précis, les listes populaires, y compris celles souvent utilisées pour les affichages gouvernementaux, sont tout simplement fausses et trompeuses. En fait, beaucoup de Juifs considèrent que la traduction erronée du texte est «mortelle» en soi, à la fois parce qu'elle fausse les paroles de Dieu et parce qu'il y a des moments où l'on a l'obligation de tuer.
Pourquoi le meurtre est-il autorisé?
À quel point le mot «meurtrier» nous aide-t-il? Cela nous permet d'ignorer la mise à mort de plantes et d'animaux et de nous concentrer uniquement sur la mise à mort d'êtres humains, ce qui est utile. Malheureusement, tous les meurtres d'êtres humains ne sont pas faux. Les gens tuent à la guerre, ils tuent à titre de punition pour des crimes, ils tuent à cause d'accidents, etc. Ces tueries sont-elles interdites par le Sixième Commandement?
Cela semble invraisemblable, car les Écritures hébraïques contiennent de nombreuses informations décrivant comment et quand il est moralement licite de tuer d'autres êtres humains. Il existe de nombreux crimes énumérés dans les Écritures pour lesquels la peine de mort est la peine prescrite. Malgré cela, certains chrétiens lisent ce commandement comme s’il interdisait de tuer d’autres êtres humains. De tels pacifistes engagés refuseraient de tuer même en temps de guerre ou pour sauver leur propre vie. La plupart des chrétiens n'acceptent pas cette lecture, mais l'existence de ce débat montre que la lecture «correcte» n'est pas évidente.
Le commandement est-il redondant?
Pour la plupart des chrétiens, le sixième commandement doit être lu de manière beaucoup plus restrictive. L'interprétation la plus raisonnable semble être la suivante: tu ne tueras pas la vie d'autres êtres humains de la manière prescrite par la loi. C'est juste et c'est aussi la définition juridique de base du meurtre. Cela crée également un problème, car il semblerait que ce commandement soit redondant.
Quel est l'intérêt de dire qu'il est illégal de tuer illégalement une personne? Si des lois stipulent déjà qu'il est illégal de tuer des personnes dans les situations A, B et C, pourquoi avons-nous besoin d'un commandement supplémentaire selon lequel vous ne devez pas enfreindre ces lois? Cela semble plutôt inutile. Les autres commandements nous disent quelque chose de spécifique et même de nouveau. Le Quatrième commandement, par exemple, dit aux gens de se rappeler le sabbat, et non de suivre les lois qui vous disent de vous souvenir du sabbat.
Un autre problème avec ce commandement est que même si nous le limitons à une interdiction de la mise à mort illégale d’êtres humains, nous ne savons pas qui est qualifié d ’« être humain »dans ce contexte. Cela peut sembler évident, mais cette question fait l’objet de nombreux débats dans la société moderne, notamment dans le domaine de l’avortement et de la recherche sur les cellules souches. Les écritures hébraïques ne traitent pas le fœtus en développement comme un équivalent d'un humain adulte. Il semblerait donc que l'avortement ne constituerait pas une violation du Sixième Commandement (les Juifs ne le pensent pas traditionnellement). Ce n’est certainement pas l’attitude que de nombreux chrétiens conservateurs adoptent aujourd’hui et nous chercherions en vain des indications claires et sans ambiguïté sur la manière de traiter ce problème.
Même si nous devions comprendre ce commandement qui pouvait être accepté par tous les juifs, chrétiens et musulmans et qui n'était pas redondant, cela ne serait possible qu'après un processus difficile d'analyse, d'interprétation et de négociation détaillées . Ce n'est pas une si mauvaise chose, mais cela démontrerait que ce commandement ne constitue pas un commandement évident, simple et facilement accepté, que tant de chrétiens l'imaginent. La réalité est beaucoup plus difficile et complexe qu'on ne le suppose.
