Les trois premiers évangiles (Mark, Matthew et Luke) sont très similaires. Si semblables, en fait, que leurs parallèles ne peuvent être expliqués par une simple coïncidence. Le problème ici a été de déterminer exactement quels sont leurs liens. Qui est venu en premier? Lesquels ont servi de source à quels autres? Lequel est le plus fiable?
Marc, Matthieu et Luc sont connus comme les évangiles «synoptiques». Le terme «synoptique» vient du grec syn-optique, car le texte de chacun peut être mis côte à côte et «vu ensemble» afin de déterminer en quoi ils sont similaires et similaires. les façons dont ils sont différents. Certaines similitudes existent entre les trois, certaines entre Mark et Matthew et le moins entre Mark et Luke. L'évangile de Jean partage également des traditions concernant Jésus, mais il a été écrit beaucoup plus tard que les autres et se distingue nettement d'eux en termes de style, de contenu et de théologie.
On ne peut pas affirmer que les similitudes peuvent toutes être attribuées aux auteurs qui s'appuient sur la même tradition orale en raison des parallèles étroits qu'ils utilisent en grec (toutes les traditions orales originales auraient probablement été en araméen). Cela va également à l’encontre des auteurs s’appuyant tous sur une mémoire indépendante des mêmes événements historiques.
Toutes sortes d'explications ont été suggérées, la plupart plaidant pour un ou plusieurs auteurs s'appuyant sur les autres. Augustin était le premier et a soutenu que les textes étaient écrits dans l'ordre dans lequel ils apparaissent dans le canon (Matthew, Mark, Luke), chacun s'appuyant sur les précédents. Certains restent attachés à cette théorie particulière.
L'hypothèse la plus répandue parmi les spécialistes est aujourd'hui connue sous le nom d'hypothèse de deux documents. Selon cette théorie, Matthieu et Luc ont été écrits indépendamment à l'aide de deux documents sources différents: Marc et une collection maintenant perdue de paroles de Jésus.
La priorité chronologique de Marc est généralement considérée comme acquise par la plupart des érudits bibliques. Sur les 661 vers de la marque, seuls 31 n'ont pas de parallèle dans Matthieu, Luc ou les deux. Plus de 600 apparaissent dans Matthew seul et 200 versets Marcan sont communs à Matthieu et à Luc. Lorsque le texte de Marcan apparaît dans les autres évangiles, il apparaît généralement dans l’ordre trouvé à l’origine dans Mark, même l’ordre des mots tend à être le même.
Les autres textes
L'autre texte hypothétique porte généralement le libellé Q-document, en abrégé de Quelle, le mot allemand qui signifie «source». Lorsque le matériau Q est trouvé dans Matthieu et Luc, il apparaît souvent dans le même ordre c'est l'un des arguments en faveur de l'existence d'un tel document, alors qu'aucun texte original n'a encore été découvert.
De plus, Matthew et Luke ont tous deux utilisé d'autres traditions connues de leurs peuples et de leurs communautés mais inconnues des autres (généralement abrégées «M et« L »). Certains spécialistes ont également ajouté que l'un avait peut-être utilisé l'autre, mais même si c'était le cas, il n'avait joué qu'un rôle mineur dans la construction du texte.
Il existe quelques autres options actuellement détenues par une minorité d'érudits. Certains prétendent que Q n'a jamais existé mais Mark a été utilisé comme source par Matthew et Luke; les similitudes non marcaines entre les deux derniers sont expliquées en expliquant que Luke a utilisé Matthew comme source. Certains prétendent que Luc a été créé à partir de Matthieu, le plus vieil évangile, et que Mark était un résumé ultérieur créé à partir des deux.
Toutes les théories résolvent certains problèmes tout en laissant d’autres ouvertes. L’hypothèse de deux documents est le meilleur candidat mais elle n’est en aucun cas parfaite. Le fait qu'il soit nécessaire de postuler l'existence d'un texte source inconnu et perdu est un problème évident qui ne sera probablement jamais résolu. Rien sur les documents sources perdus ne peut être prouvé, nous n'avons donc que des spéculations plus ou moins probables, plus ou moins raisonnablement argumentées.
