Le Milindapanha, ou "Questions de Milinda", est un texte important du début du Bouddhisme qui n'est généralement pas inclus dans le canon pali. Même dans ce cas, le Milindapanha est chéri parce qu’il aborde avec esprit et clarté bon nombre des doctrines les plus difficiles du bouddhisme.
Le simile d'un char utilisé pour expliquer la doctrine de l'anatta, ou non-soi, est la partie la plus célèbre du texte. Cette comparaison est décrite ci-dessous.
Fond du Milindapanha
Le Milindapanha présente un dialogue entre le roi Menander I (Milinda in Pali) et un moine bouddhiste éclairé nommé Nagasena. Ménandre I était un roi indo-grec qui aurait régné entre 160 et 130 av. Il était un roi de Bactria, un ancien royaume qui englobait ce qui est aujourd'hui le Turkménistan, l'Afghanistan, l'Ouzbékistan et le Tadjikistan, ainsi qu'une petite partie du Pakistan. C'est en partie la même région qui est devenue le royaume bouddhiste de Gandhara.
Menander aurait été un fervent bouddhiste et il est possible que le Milindapanha ait été inspiré par une vraie conversation entre le roi, un enseignant éclairé. L'auteur du texte est inconnu, cependant, et les spécialistes affirment que seule une partie du texte peut être aussi vieille que le premier siècle avant notre ère. Le reste a été écrit au Sri Lanka peu de temps après.
Le Milindapanha est appelé un texte para-canonique parce qu'il n'était pas inclus dans le Tipitika (dont le Canon Pali est la version Pali; voir aussi le Canon chinois) . Le Tipitika aurait été finalisé au 3ème siècle avant notre ère., avant le jour du roi Ménandre. Cependant, dans la version birmane du canon pali, le Milindapanha est le 18ème texte du Khuddaka Nikaya.
Questions du roi Milinda
Parmi les nombreuses questions que le roi se pose à Nagasena, il y a quelle est la doctrine du non-soi et comment une renaissance peut-elle se produire sans âme? Comment un non-soi est-il moralement responsable de quoi que ce soit? Quelle est la caractéristique distinctive de la sagesse? Quelles sont les caractéristiques distinctives de chacun des Cinq Skandhas? Pourquoi les écritures bouddhistes semblent se contredire?
Nagasena répond à chaque question avec des métaphores, des analogies et des comparaisons. Par exemple, Nagasena a expliqué l’importance de la méditation en comparant la méditation au toit d’une maison. "Comme les poutres d'une maison sont reliées au faîtage, et que le faîtage est le point le plus élevé du toit, les bonnes qualités conduisent à la concentration", a déclaré Nagasena.
Le simile de char
L'une des premières questions du roi concerne la nature de soi et l'identité personnelle. Nagasena a salué le roi en lui reconnaissant que son prénom était Nagasena, mais que "Nagasena" n'était qu'une désignation; aucun individu permanent "Nagasena" n'a pu être trouvé.
Cela amusa le roi. Qui est-ce qui porte des robes et prend de la nourriture? Il a demandé. S'il n'y a pas de Nagasena, qui gagne le mérite ou le démérite? Qui cause le karma? Si ce que vous dites est vrai, un homme pourrait vous tuer et il n'y aurait pas de meurtre. "Nagasena" ne serait qu'un son.
Nagasena demanda au roi comment il était arrivé dans son ermitage, à pied ou à cheval? Je suis venu dans un char, dit le roi.
Mais qu'est-ce qu'un char? Nagasena a demandé. Est-ce que ce sont les roues, ou les essieux, ou les règnes, ou le cadre, ou le siège, ou le pôle de traction? Est-ce une combinaison de ces éléments? Ou est-ce trouvé en dehors de ces éléments?
Le roi a répondu non à chaque question. Alors il n'y a pas de char! Nagasena a dit.
Maintenant, le roi a reconnu que la désignation "char" dépendait de ces éléments constitutifs, mais que "char" était lui-même un concept, ou un simple nom.
De même, Nagasena a déclaré que "Nagasena" est une désignation pour quelque chose de conceptuel. C'est un simple nom. Lorsque les parties constituantes sont présentes, nous l'appelons un char; Lorsque les cinq Skandhas sont présents, nous appelons cela un être.
Nagasena a ajouté: "Cela a été dit par notre soeur Vajira quand elle était face à face avec le Seigneur Bouddha." Vajira était une religieuse et une disciple du Bouddha historique. Elle a utilisé le même modèle de char dans un texte précédent, le Vajira Sutta (Pali Sutta-pitaka, Samyutta Nikaya 5:10). Cependant, dans la Vajira Sutta, la religieuse parlait au démon, Mara.
Une autre façon de comprendre la comparaison d'un char consiste à imaginer que le char soit démonté. À quel moment du démontage le char cesse-t-il d'être un char? Nous pouvons mettre à jour la comparaison pour en faire une automobile. Lorsque nous démontons la voiture, à quel moment n’est-ce pas une voiture? Quand on enlève les roues? Quand on enlève les sièges? Quand on enlève la culasse?
Tout jugement que nous faisons est subjectif. Vous pouvez peut-être faire valoir qu'un tas de pièces de voiture est toujours une voiture, mais pas une pièce assemblée. »Le fait est cependant que« voiture »et« char »sont des concepts que nous projetons sur les pièces constitutives. Mais il n'y a pas d'essence de "voiture" ou de "char" qui habite d'une manière ou d'une autre dans les pièces.
