Le terme antipape désigne toute personne qui prétend être pape mais dont la demande est considérée comme invalide aujourd'hui par l'Église catholique romaine. Ce devrait être un concept simple, mais dans la pratique, il est beaucoup plus difficile et complexe qu'il n'y paraît.
Le problème réside dans la détermination de qui se qualifie comme pape et pourquoi. Il ne suffit pas de dire que leur élection n'a pas suivi les procédures standard, car ces procédures ont changé au fil du temps. Parfois, ne pas suivre les règles n'est même pas pertinent - Innocent II a été élu en secret par une minorité de cardinaux, mais sa papauté est considérée comme légitime aujourd'hui. Il ne suffit pas non plus de dire qu'un prétendu pape n'a pas mené une vie suffisamment morale, car de nombreux papes légitimes ont eu une vie terrible alors que le premier antipape, Hippolyte, est un saint.
De plus, au fil du temps, les noms se sont succédé entre les listes de papes et d’antipopes parce que les gens ont changé d’avis sur ce qu’il fallait en faire. La liste officielle des papes du Vatican s'appelle Annuario Pontificio et, encore aujourd'hui, il reste quatre cas où il n'est pas absolument clair de savoir si quelqu'un était un successeur légitime de Pierre.
Silverius vs. Vigilius
Le pape Silverius a été contraint de démissionner par Vigilius, qui est devenu son successeur, mais les dates ne correspondent pas. La date de l'élection de Vigilius est indiquée comme étant le 29 mars 537, mais la démission de Silverius est marquée comme étant le 11 novembre 537. Techniquement, il ne peut pas y avoir deux papes en même temps, donc l' un d'entre eux devait être un antipape ope mais l’ Annuario Pontificio les traite tous les deux comme des papes valides pour la période en question.
Martin I contre Eugenius I
Martin Ier est mort en exil le 16 septembre 655, sans jamais avoir démissionné. Les habitants de Rome ne savaient pas qu'il reviendrait et ne souhaitaient pas que l'empereur byzantin leur impose une personne affreuse. Ils ont donc élu Eugène Ier le 10 août 654. Qui était le véritable pape de cette année? Martin I n’a pas été démis de ses fonctions par une procédure canoniquement valable. Par conséquent, l’élection d’Eugenius devrait être considérée comme invalide, mais il est toujours considéré comme un pape légitime.
Jean XII contre Léon VIII contre Benoît V
Dans cette situation très confuse, Léo a été élu pape le 4 décembre 963, alors que son prédécesseur était encore en vie John n'est décédé avant le 14 mai 964 et il n'a jamais démissionné. Leo, à son tour, était encore en vie lorsque son successeur a été élu. La papauté de Benoît est mentionnée comme ayant débuté le 22 mai 964 (juste après la mort de John), mais Léo n'est décédé que le 1 er mars 965. Alors, Léo était-il un pape légitime, même si John était encore en vie? Si non, alors Benoît était vraisemblablement valide, mais s'il l'était, comment Benoît était-il un pape valide? Léo ou Benoît doit être un pape invalide (un antipape), mais l’ Annuario Pontificio ne décide ni dans un sens ni dans l’autre.
Benoît IX contre tout le monde
Benoît IX avait la papauté la plus déroutante, ou les trois papacies les plus déroutantes, de l'histoire de l'Église catholique. Benoît a été démis de ses fonctions par la force en 1044 et Sylvester II a été élu pour le remplacer. En 1045, Benoît reprit le contrôle et il fut de nouveau destitué - mais cette fois, il démissionna également. Il a été succédé d'abord par Grégoire VI, puis par Clément II, après quoi il est revenu quelques mois encore avant d'être expulsé. Il n’est pas évident qu’un des cas où Benoît ait été démis de ses fonctions fût canoniquement valable, ce qui voudrait dire que les trois autres mentionnés ici seraient tous des antipapes, mais l’ Annuario Pontificio continue de les énumérer comme de véritables papes.
