https://religiousopinions.com
Slider Image

L'astrologie est-elle une pseudoscience?

Si l'astrologie n'est pas vraiment une science, est-il possible de la classer comme une forme de pseudoscience? La plupart des sceptiques seront facilement d'accord avec cette classification, mais ce n'est qu'en examinant l'astrologie à la lumière de certaines caractéristiques fondamentales de la science que nous pourrons décider si un tel jugement est justifié. Premièrement, considérons huit qualités fondamentales qui caractérisent les théories scientifiques et qui manquent totalement ou totalement de pseudoscience:

  • Cohérence interne et externe
  • Parcimonieux, ménageant les entités ou explications proposées
  • Utile et décrit et explique les phénomènes observés
  • Empiriquement testable et falsifiable
  • Basé sur des expériences contrôlées et répétées
  • Correctible et dynamique, où les modifications sont apportées au fur et à mesure que de nouvelles données sont découvertes
  • Progressif et réalise tout ce que les théories précédentes ont et plus
  • Provisoire et admet que cela pourrait ne pas être correct plutôt que d'affirmer la certitude

Dans quelle mesure l'astrologie se compare-t-elle à ces normes?

L'astrologie est-elle cohérente?

Pour être qualifiée de théorie scientifique, une idée doit être logiquement cohérente, à la fois en interne (toutes ses revendications doivent être cohérentes entre elles) et en externe (sauf raisons valables, elle doit être cohérente avec les théories déjà connues). valide et vrai). Si une idée est incohérente, il est difficile de voir comment elle explique réellement quoi que ce soit, encore moins comment cela pourrait être vrai.

Malheureusement, l’astrologie ne peut être qualifiée de cohérente, ni interne ni externe. Démontrer que l'astrologie n'est pas compatible extérieurement avec les théories connues pour être vraies est facile, car une grande partie de ce que l'on prétend de l'astrologie contredit ce que l'on sait en physique. Cela ne poserait pas un tel problème si les astrologues pouvaient démontrer que leurs théories expliquent la nature mieux que la majeure partie de la physique moderne, mais ils ne peuvent pas - en conséquence, leurs revendications ne peuvent être acceptées.

Le degré de cohérence interne de l'astrologie est plus difficile à dire car une grande partie de ce que l'on prétend en astrologie peut être très vague. Il est certainement vrai que les astrologues eux-mêmes se contredisent régulièrement et qu’il existe différentes formes d’astrologie qui s’excluent mutuellement - ainsi, en ce sens, l’astrologie n’est pas cohérente à l’intérieur.

L'astrologie est-elle parcimonieuse?

Le terme "parcimonieux" signifie "économe ou frugal". En science, dire que les théories doivent être parcimonieuses signifie ne pas postuler des entités ou des forces qui ne sont pas nécessaires pour expliquer les phénomènes en question. Ainsi, la théorie selon laquelle les petites fées acheminent l'électricité de l'interrupteur à l'ampoule n'est pas parcimonieuse, car elle postule que les petites fées ne sont tout simplement pas nécessaires pour expliquer le fait que, lorsque l'interrupteur est touché, l'ampoule s'allume.

De même, l'astrologie n'est pas parcimonieuse car elle postule des forces inutiles. Pour que l'astrologie soit valable et vraie, il doit exister une force établissant une connexion entre des personnes et des corps divers dans l'espace. Il est clair que cette force ne peut pas être une chose déjà établie, comme la gravité ou la lumière, alors elle doit être autre chose. Cependant, non seulement les astrologues sont incapables d'expliquer quelle est sa force ou comment elle opère, mais il n'est pas nécessaire d'expliquer les résultats rapportés par les astrologues. Ces résultats peuvent être expliqués beaucoup plus simplement et facilement par d'autres moyens, tels que l'effet Barnum et la lecture à froid.

Pour que l’astrologie soit parcimonieuse, il faudrait que les astrologues produisent des résultats et des données qui ne peuvent pas être facilement expliqués par un autre moyen que celui d’une force nouvelle et non découverte capable de créer une connexion entre un individu et des corps dans l’espace, influencer la vie d'une personne, et qui dépend du moment exact de sa naissance. Cependant, malgré les millénaires auxquels les astrologues ont dû travailler sur ce problème, rien n’a été fait.

L'astrologie est-elle basée sur des preuves?

En science, les affirmations sont vérifiables en principe et ensuite, en ce qui concerne les expériences. En pseudoscience, il existe des revendications extraordinaires pour lesquelles des preuves extrêmement insuffisantes sont fournies. Ceci est important pour des raisons évidentes: si une théorie n'est pas fondée sur des preuves et ne peut pas être vérifiée empiriquement, il n'y a aucun moyen de prétendre qu'elle a un lien quelconque avec la réalité.

Carl Sagan a inventé l'expression "les demandes extraordinaires exigent des preuves extraordinaires". En pratique, cela signifie que si une revendication n’est pas très étrange ou extraordinaire par rapport à ce que nous savons déjà sur le monde, il n’est pas nécessaire de disposer de beaucoup de preuves pour la considérer comme vraisemblablement exacte.

Par contre, quand une revendication contredit très précisément des choses que nous connaissons déjà sur le monde, nous aurions alors besoin de beaucoup de preuves pour les accepter. Pourquoi? Parce que si cette affirmation est exacte, de nombreuses autres croyances que nous prenons pour acquis ne peuvent être exactes. Si ces croyances sont bien étayées par des expériences et des observations, la nouvelle affirmation contradictoire est qualifiée d '"extraordinaire" et ne devrait être acceptée que lorsque les preuves - pour " elles l'emportent sur les preuves que nous possédons actuellement contre - elles.

L'astrologie est un exemple parfait d'un domaine caractérisé par des revendications extraordinaires. Si des objets lointains dans l’espace sont en mesure d’influencer le caractère et la vie des êtres humains au degré présumé, les principes fondamentaux de la physique, de la biologie et de la chimie que nous prenons déjà pour acquis ne peuvent être précis. Ce serait extraordinaire. Par conséquent, de nombreuses preuves de très haute qualité sont nécessaires avant que les affirmations de l'astrologie puissent éventuellement être acceptées. L'absence de telles preuves, même après des millénaires de recherches, indique que le domaine n'est pas une science mais plutôt une pseudoscience.

L'astrologie est-elle falsifiable?

Les théories scientifiques sont falsifiables et l'une des caractéristiques de la pseudoscience est que les théories pseudoscientifiques ne sont pas falsifiables, ni en principe ni en fait. Être falsifiable signifie qu'il doit exister un état de choses qui, s'il était vrai, exigerait que la théorie soit fausse.

Les expériences scientifiques sont conçues pour vérifier exactement cet état de fait - si cela se produit, la théorie est fausse. Si ce n'est pas le cas, la possibilité que la théorie soit vraie est renforcée. En effet, c’est une marque de science authentique que les praticiens recherchent de telles conditions falsifiables alors que les pseudoscientifiques les ignorent ou les évitent totalement.

En astrologie, il ne semble pas que cela se produise. Cela voudrait dire que l’astrologie n’est pas falsifiable. En pratique, nous constatons que les astrologues s’appuieront sur les preuves même les plus faibles pour étayer leurs affirmations; cependant, leurs «échecs répétés» de trouver des preuves ne sont jamais autorisés comme preuve contre leurs théories.

Il est certainement vrai que des scientifiques peuvent également éviter de telles données - il est simplement humain de vouloir qu'une théorie soit vraie et d'éviter des informations contradictoires. Cependant, on ne peut en dire autant pour des domaines entiers de la science. Même si une personne évite les données déplaisantes, un autre chercheur peut se faire un nom en le trouvant et en le publiant - c'est pourquoi la science se corrige elle-même. Malheureusement, nous ne le trouvons pas dans l'astrologie et pour cette raison, les astrologues ne peuvent pas prétendre que l'astrologie est conforme à la réalité.

L'astrologie est-elle basée sur des expériences contrôlées et reproductibles?

Les théories scientifiques sont fondées sur des expériences contrôlées et reproductibles, et conduisent à des expériences non contrôlées et / ou non répétables, tandis que les théories pseudoscientifiques se basent sur et conduisent à des expériences non contrôlées et / ou non répétables. Ce sont deux caractéristiques clés de la science authentique: les contrôles et la répétabilité.

Les contrôles signifient qu’il est possible, en théorie comme en pratique, d’éliminer les facteurs susceptibles d’affecter les résultats. Au fur et à mesure que de plus en plus de facteurs possibles sont éliminés, il est plus facile d'affirmer que seule une chose est la cause "réelle" de ce que nous voyons. Par exemple, si les médecins pensent que boire du vin améliore la santé des gens, ils donneront aux sujets à tester non seulement le vin, mais des boissons ne contenant que certains ingrédients du vin - voir quels sujets sont les plus sains indiquera ce qui se trouve dans le vin responsable.

La répétabilité signifie que nous ne pouvons pas être les seuls à parvenir à nos résultats. En principe, il doit être possible pour tout autre chercheur indépendant d'essayer de réaliser exactement la même expérience et d'arriver aux mêmes conclusions. Lorsque cela se produit dans la pratique, notre théorie et nos résultats sont davantage confirmés.

En astrologie, cependant, ni les contrôles ni la répétabilité ne semblent être communs - ou, parfois, même exister du tout. Les contrôles, lorsqu'ils apparaissent, sont généralement très laxistes. Lorsque les contrôles sont suffisamment resserrés pour faire l'objet d'un examen scientifique régulier, il est courant que les capacités des astrologues ne se manifestent plus à un degré supérieur à celui du hasard.

La répétabilité ne se produit pas non plus vraiment car les enquêteurs indépendants sont incapables de reproduire les prétendues découvertes de croyants en astrologie. Même d'autres astrologues se révèlent incapables de reproduire systématiquement les conclusions de leurs collègues, du moins lorsque des contrôles stricts sont imposés sur les études. Tant que les découvertes des astrologues ne peuvent pas être reproduites de manière fiable, les astrologues ne peuvent prétendre que leurs découvertes sont conformes à la réalité, que leurs méthodes sont valides ou que l'astrologie est en tout cas vraie.

L'astrologie est-elle corrigible?

En science, les théories sont dynamiques - cela signifie qu’elles sont susceptibles d’être corrigées en raison de nouvelles informations, provenant d’expériences effectuées pour la théorie en question ou dans d’autres domaines. Dans une pseudoscience, peu de changements à jamais. Les nouvelles découvertes et les nouvelles données ne poussent pas les croyants à reconsidérer les hypothèses ou les prémisses fondamentales.

L'astrologie est-elle corrigible et dynamique? Il existe peu de preuves précieuses montrant que les astrologues modifient fondamentalement leur approche de leur sujet. Ils peuvent incorporer de nouvelles données, comme la découverte de nouvelles planètes, mais les principes de la magie sympathique constituent toujours la base de tout ce que font les astrologues. Les caractéristiques des différents signes du zodiaque sont fondamentalement inchangées depuis l'époque de la Grèce antique et de Babylone. Même dans le cas de nouvelles planètes, aucun astrologue n'a admis que les horoscopes précédents étaient défectueux en raison de données insuffisantes (parce que les astrologues précédents ne prenaient pas en compte un tiers des planètes de ce système solaire).

Lorsque les anciens astrologues ont vu la planète Mars, celle-ci est apparue rouge, ce qui était associé au sang et à la guerre. Ainsi, la planète elle-même était associée à des traits de caractère guerriers et agressifs, ce qui a toujours été le cas. Une véritable science n’aurait attribué de telles caractéristiques à Mars qu’après une étude minutieuse et des montagnes de preuves empiriques et reproductibles. Le texte de base de l'astrologie est le Tetrabiblios de Ptolémée, écrit il y a environ 1 000 ans. Quel cours de sciences utilise un texte vieux de 1 000 ans?

L'astrologie est-elle provisoire?

En science authentique, personne ne soutient que le manque d'explications alternatives est en soi une raison suffisante pour considérer leurs théories comme correctes et exactes. En pseudoscience, de tels arguments sont constamment formulés. Cette différence est importante car, lorsqu'elle est correctement effectuée, la science reconnaît toujours que l'incapacité actuelle de trouver des solutions de remplacement n'indique pas qu'une théorie en question est réellement vraie. Tout au plus, la théorie ne devrait être considérée que comme la meilleure explication disponible - une chose à rejeter rapidement le plus tôt possible, notamment lorsque la recherche fournit une meilleure théorie.

En astrologie, cependant, les revendications sont souvent formulées de manière inhabituellement négative. Le but des expériences n'est pas de trouver des données qu'une théorie peut expliquer; le but des expériences est plutôt de trouver des données qui ne peuvent pas être expliquées. La conclusion est alors tirée qu'en l'absence de toute explication scientifique, les résultats doivent être attribués à quelque chose de surnaturel ou de spirituel.

De tels arguments sont non seulement voués à l'échec, mais surtout non scientifiques. Ils sont auto-destructeurs, car ils définissent le domaine de l'astrologie en termes étroits - l'astrologie décrit tout ce que la science ordinaire ne peut pas faire, et seulement autant. Tant que la science régulière étend ce qu'elle peut expliquer, l'astrologie occupera un royaume de plus en plus petit, jusqu'à ce qu'elle disparaisse enfin.

Ces arguments sont également non scientifiques car ils vont dans le sens opposé du mode de fonctionnement de la science. Les théories scientifiques sont conçues pour incorporer de plus en plus de données - les scientifiques préfèrent moins de théories décrivant plus de phénomènes que de nombreuses théories décrivant très peu chacune. Les théories scientifiques les plus réussies du XXe siècle étaient de simples formules mathématiques décrivant des phénomènes physiques de grande envergure. L'astrologie, cependant, se définit elle-même en termes étroits quant à ce qui ne peut pas être expliqué autrement fait exactement le contraire.

Cette caractéristique particulière n'est pas aussi forte avec l'astrologie qu'avec d'autres croyances telles que la parapsychologie. L'astrologie l'expose dans une certaine mesure: par exemple, lorsqu'il est allégué qu'une corrélation statistique entre un événement astronomique et des personnalités humaines ne peut être expliquée par aucun moyen scientifique normal, l'astrologie doit donc être vraie. C'est un argument de l'ignorance et une conséquence du fait que les astrologues, malgré des milliers d'années de travail, n'ont jusqu'à présent pas été en mesure d'identifier aucun mécanisme par lequel leurs revendications pourraient être causées.

Meilleures stations de radio chrétiennes pour les adolescents

Meilleures stations de radio chrétiennes pour les adolescents

Glossaire du shinto: définitions, croyances et pratiques

Glossaire du shinto: définitions, croyances et pratiques

Mabon (équinoxe d'automne) Folklore et traditions

Mabon (équinoxe d'automne) Folklore et traditions