Depuis sa création, des débats et des désaccords ont eu lieu sur la nature de l'État d'Israël. Formellement, c'est une démocratie laïque où le judaïsme est privilégié; en réalité, beaucoup de Juifs orthodoxes croient qu'Israël devrait être un État théocratique où le judaïsme est la loi suprême du pays. Les Juifs laïcs et orthodoxes sont en désaccord sur l'avenir d'Israël et on ne sait pas ce qui va se passer.
Eric Silver écrit dans le numéro de février, 1990 de Political Quarterly :
La proclamation d'indépendance d'Israël fait peu de concessions au Tout-Puissant. Le mot "Dieu" n'apparaît pas, bien qu'il y ait une référence passagère à la confiance dans le "Rocher d'Israël". Israël, décrétera-t-il, sera un État juif, mais le concept n'est défini nulle part. L’État, dit-il, «sera fondé sur les principes de liberté, de justice et de paix conçus par les prophètes d’Israël; défendra la pleine égalité sociale et politique de tous ses citoyens, sans distinction de religion, de race ou de sexe; garantira la liberté de religion, de conscience, d’éducation et de culture; protégera les Lieux Saints de toutes les religions; et maintiendront loyalement les principes de la Charte des Nations Unies.
Tous les étudiants d’Israël moderne devraient relire au moins une fois par an la proclamation du 14 mai 1948. C'est un rappel de la vision laïque des pères fondateurs. Israël devait être un État démocratique moderne, une expression du nationalisme juif plutôt que de la foi juive. Le texte se lit comme si le comité de rédaction était plus au courant des révolutions américaine et française que des subtilités du Talmud. L’expression «conçue par les prophètes d’Israël» n’est guère plus que de la rhétorique. De quels prophètes parlaient-ils? Immédiatement après une clause proclamant «l'établissement de l'État juif en Palestine», le document promet qu'une constitution sera rédigée par une assemblée constituante «au plus tard le 1er octobre 1948». Quarante et un ans plus tard, le peuple israélien attend toujours, notamment à cause de la réticence des gouvernements successifs à définir (et ainsi à calcifier) la judéité de l'État juif.
Malheureusement, ni le Likoud conservateur ni les partis travaillistes libéraux ne sont capables de former un gouvernement par eux-mêmes et ils ne veulent certainement pas en former un ensemble. Cela signifie que pour créer un gouvernement, ils doivent s'associer aux partis politiques des Haredim (juifs ultra-orthodoxes) qui ont adopté une vision religieuse sans faille d'Israël:
Les fêtes Haredi sont une anomalie. Ils représentent la société ghetto contre laquelle le sionisme s'est rebellé il y a un siècle, un monde étroit et introverti craignant l'innovation. À l'extrême, ils répudient la création d'un État juif comme un acte de présomption sacrilège. Rabbi Moshe Hirsh, un porte-parole de la secte Netorei Karta à Jérusalem, a expliqué: «Dieu a donné la terre sainte au peuple juif à la condition qu'il respecte ses commandements. Lorsque cette stipulation a été violée, la nation juive a été exilée de la terre. Le Talmud nous enseigne que Dieu a demandé à la nation juive de ne pas accélérer leur rédemption par la force tant qu'il n'aurait pas décidé de ramener la nation juive sur son territoire et le pays au peuple juif par son Messie.
Netorei Karta est cohérent. Cela empêche la politique électorale. Il soutient l'Organisation de libération de la Palestine sur le principe que l'ennemi de mon ennemi est mon ami. Mais il essaie par le biais de campagnes spécifiques, souvent violentes - contre le trafic de jour de sabbat, de publicités en maillot de bain sexy ou de fouilles archéologiques - d’imprimer sa marque de judaïsme sur les citoyens de Jérusalem.
La plupart ne sont pas aussi extrêmes, évidemment, mais ils sont suffisamment extrêmes pour poser de véritables problèmes à la politique israélienne.
Menachem Friedman, professeur de sociologie à l'Université Bar-Ilan et spécialiste du phénomène Haredi, a conclu: "La société Haredi est basée sur le rejet de la modernité et des valeurs modernes, ainsi que sur le désir de s'isoler afin d'être protégé du influence du monde moderne.
Micha Odenheimer a écrit l'année dernière dans le Jerusalem Post: «Afin de comprendre à quel point les Haredim sont extrêmement menacés par la perspective d'une assimilation massive dans la société laïque contemporaine, il convient de rappeler qu'ils considèrent que le peuple juif a été traité au cours des cent dernières années. coups tragiques: l'Holocauste et la défection en masse de juifs jadis orthodoxes d'Europe orientale au socialisme, au sionisme laïc ou à une simple inobservance. [...]
«Les partis religieux ne peuvent pas s'emparer de l'État», a commenté Gershon Weiler, professeur de philosophie à l'université de Tel-Aviv et auteur d'un livre récent sur la théocratie juive, «mais ce qui m'inquiète, c'est l'érosion de la base idée de notre mouvement national, que nous construirions une nation en déterminant nos propres lois, en déterminant nos propres institutions. En mettant en question la légitimité des institutions de notre État, elles sapent notre confiance en nous. Nous risquons de devenir simplement une autre communauté juive. Si c’était tout ce que nous voulions, le prix dans la vie juive et arabe a été trop élevé.
Les parallèles entre ces juifs ultra-orthodoxes et la droite chrétienne américaine sont forts. Tous deux considèrent la modernité comme une tragédie, déplorent la perte de pouvoir et d'influence pour leurs religions respectives, souhaitent tous deux transformer la société en la rattrapant plusieurs centaines (ou mille) ans et en instituant une loi religieuse en lieu et place de la loi civile. des droits des minorités religieuses, et les deux risqueraient la guerre avec d'autres nations dans la poursuite de leurs objectifs religieux.
Tout cela est particulièrement problématique en Israël car le programme et la tactique des ultra-orthodoxes risquent de conduire Israël dans une tension accrue et un conflit avec les nations voisines. Le soutien américain à Israël repose souvent sur l'argument selon lequel Israël est la seule démocratie libre au Moyen-Orient (ignorant la Turquie, pour une raison quelconque) et, par conséquent, mérite notre soutien. Mais plus les Haredim ont leurs moyens, moins Israël est une démocratie libre. Cela entraînera-t-il une diminution du soutien américain?
Je doute que les Haredim se soucient parce qu'ils croient que Dieu est à leurs côtés, alors qui a besoin de l'Amérique? Malheureusement, lorsque vous croyez sincèrement et avec ferveur que Dieu est à vos côtés, vous n’avez guère de raison de vous retenir et d’agir de manière tactique. Dieu vous sauvera et Dieu vous aidera, ce qui indiquerait un manque de foi appropriée afin de ne pas atteindre les plus grands objectifs possibles. Une telle extension excessive mènera inévitablement à la tragédie, mais ironiquement, ces personnes sont susceptibles de croire qu'un échec jusqu'à la fin conduit à une tragédie parce que Dieu retirera l'aide de ceux qui n'ont pas assez de foi .
